“Una terribile idea“, così un ex sviluppatore di Ascendant Studios giudica i 125 milioni di dollari spesi tra sviluppo e marketing per dare vita a Immortals of Aveum.

Un report di IGN ha dato voce a un anonimo ex dipendente dello studio di sviluppo affermando che dei 125 milioni di budget, 85 sono stati spesi per lo sviluppo più altri 40 circa spesi da EA tra marketing e distribuzione.

“Ad alti livelli (riferendosi ai dirigenti, ndr), Immortals è stato massicciamente sovrastimato per il progetto di debutto di uno studio. Il costo di sviluppo è stato di circa 85 milioni di dollari, e credo che EA abbia contribuito con 40 milioni di dollari per il marketing e la distribuzione.

Certo, nel team di sviluppo c’era del talento, ma cercare di realizzare uno shooter singleplayer tripla A nel mercato odierno è stata un’idea davvero terribile, soprattutto perché si trattava di una nuova IP che cercava anche di sfruttare l’Unreal Engine 5. Il risultato è stato un gioco gonfio e pieno di risorse che ha portato a una campagna gonfia e ripetitiva, troppo lunga.”

Un secondo sviluppatore di Ascendant Studios, che secondo IGN è ancora impiegato presso lo studio, si è lamentato del fatto che il gioco aveva tutte le carte in regola per essere apprezzato dai giocatori, ma nonostante ciò ha venduto poco.

“Non è un sequel o un remake, non richiede 400 ore per essere battuto, non ha microtransazioni, non ha un inutile grinding open world.

Anche se non è stato amato da tutti, è stato recensito piuttosto bene, attualmente con un 74 su Open Critic e un Mostly Positive su Steam. Nessuno l’ha comprato.”

Una delle fonti di IGN ha anche suggerito che, mentre le persone possono chiedere tagli agli stipendi degli amministratori delegati o sindacalizzazioni in seguito a notizie di licenziamenti di massa, a volte sono solo il risultato di un’industria che attualmente non è compatibile con certi ambienti di lavoro, e che secondo loro Ascendant non ha fatto molto di sbagliato.

“Ci sono molti licenziamenti dovuti a una cattiva gestione e all’avidità (guardando Embracer), ma ce ne sono anche molti che avvengono perché questo è un mercato stupidamente volatile che richiede montagne di capitali per partecipare a un livello di studio professionale.

Per tutte le cose che Ascendant ha fatto bene – pagare bene le persone, uno studio interamente remoto, pochi straordinari fino alla fine, un ambiente tranquillo con molta libertà di crescita, rispetto della QA, assunzione di junior, ecc. – non ha funzionato”.